Na anderhalf jaar gesteggel over het "strengste asielbeleid ooit" stemt de Tweede Kamer morgen over de kroonjuwelen van het demissionaire kabinet-Schoof: de twee asielwetsvoorstellen. Zekerheid of een strenger asielbeleid de eindstreep haalt, is er nog niet na een paar tumultueuze dagen in Den Haag.
Er is de afgelopen dagen bijna geen touw meer aan vast te knopen: partijen wisselen op de valreep van standpunt, gevoelige plannen worden plotseling aan de wetsvoorstellen toegevoegd en over opmerkelijk verlopen stemmingen vallen harde woorden als "chaos" en "amateurisme". Hoe kon dit gebeuren? Een reconstructie.
PVV draait na val kabinet
Eerst terug naar begin vorige maand. De PVV laat dan na de val van het kabinet weten de asielwetsvoorstellen van hun eigen oud-minister Faber te blijven steunen. Tot vorige week, als PVV-Kamerlid Vondeling tijdens een debat opeens met extra eisen komt.
De spreidingswet moet onmiddellijk worden ingetrokken en illegaal verblijf van vluchtelingen moet strafbaar worden, aldus Vondeling. De wetsvoorstellen zouden sowieso niet minder streng mogen worden, anders zou het een "slappe hap" worden, aldus de PVV.
Uit deze draai wordt duidelijk dat de PVV de verkiezingscampagne in wil met het "slappe hap"-verwijt aan andere partijen. Die partijen houden er na dat debat serieus rekening mee dat de PVV alsnog tegen de eigen wetsvoorstellen zal stemmen.
De steun van het CDA, die in principe nodig is voor een meerderheid in de Eerste Kamer, is dan nog onzeker. Die partij is wel bereid "ver te gaan" en wil aanvankelijk in ieder geval instemmen met de asielnoodmaatregelenwet, die gaat over het verkorten van de verblijfsvergunning van vluchtelingen van vijf naar drie jaar.
Maar de christendemocraten willen uitstel van het andere wetsvoorstel, dat regelt dat asielzoekers verschillende statussen kunnen krijgen, omdat de IND grote invoeringsproblemen voorziet. Dat is normaal een klein verzoek dat coalitiepartijen wel honoreren, maar dat ligt nu anders door de opstelling van de PVV.
Linkse partijen proberen stemming te verplaatsen
Met spanning wordt daarna uitgekeken naar afgelopen dinsdag. Dan stemt de Tweede Kamer eerst over aanpassingen aan de twee wetsvoorstellen. Zouden de voorgestelde wetswijzigingen van PVV en CDA het halen? En wat zou dat betekenen voor de meerderheid voor de gehele asielwetten?
Het toeval wil dat de stemmingen op hetzelfde tijdstip staan gepland als de herdenking van het Nationale Slavernijverleden. Omdat meerdere Kamerleden daarbij willen zijn, probeert Denk-leider Van Baarle de stemmingen naar later op de middag te verplaatsen. Maar hij krijgt hiervoor geen meerderheid.
"Wij horen hier tijdens stemmingen te zijn", zegt BBB-leider Van der Plas daarover. "Dat is waar de kiezer ons voor gekozen heeft."
Chaos tijdens de stemmingen
En dus begint de Tweede Kamer die middag met de stemmingen over een lange lijst aan moties en voorstellen voor wetswijzigingen, die nog snel voor het zomerreces moet worden afgehandeld. Een meerderheid blijkt voor het toevoegen van het strafbaar stellen van illegaal verblijf aan de asielnoodmaatregelenwet.
Dat komt mede doordat bij de linkse partijen meerdere Kamerleden afwezig zijn. Normaal 'pairen' ze dan; dat betekent dat een afwezig Kamerlid met een aanwezig Kamerlid afspreekt dat die laatste ook niet zal stemmen. Maar dat blijkt bij meerdere Kamerleden verkeerd te zijn gegaan.
Zo lukte het Partij voor de Dieren-Kamerlid Christine Theunissen niet om zich te laten pairen. Toch besloot ze niet naar de stemming te gaan, maar naar de herdenking van het slavernijverleden.
VVD en BBB stemmen voor de wijziging; zij schatten in dat het voorstel toch zou sneuvelen. Volgens de VVD was ook niet duidelijk dat het voor Bontenbal zo belangrijk was dat hij anders zijn steun zou intrekken. "Dit signaal is niet gegeven", zegt VVD-Kamerlid Queeny Rajkowski. Wel gaf Bontenbal tijdens het eerdere asieldebat aan dat hij grote moeite heeft met het plan.
CDA haakt af
Door een samenloop van omstandigheden is er nu dus een Kamermeerderheid voor de strafbaarstelling van illegaal verblijf. PVV, VVD en BBB kunnen tegen hun potentiële kiezers zeggen dat hun "strengste asielwetten ooit" nóg een stukje strenger kunnen worden. Maar of dat daadwerkelijk gaat gebeuren is de vraag, want kunnen christelijke partijen de wetsvoorstellen nu nog wel steunen?
Het antwoord daarop volgt deels al vandaag, als CDA-leider Bontenbal Haagse journalisten bijeen roept. Hij kondigt aan dat hij de steun van het CDA aan de asielnoodmaatregelenwet intrekt, omdat de strafbaarstelling hem te ver gaat. Daar zouden ook kerkleden en vrijwilligers die illegalen helpen onder komen te vallen. Ook het tweestatusstelsel steunt hij niet, zegt hij, omdat er geen uitstel komt.
Bontenbal, die van fatsoenlijke politiek een speerpunt maakt, noemt de gang van zaken "amateurisme", "chaos" en "geblunder". Hij snapt niet dat VVD en BBB de steun van het CDA voor de gehele asielnoodmaatregelenwet onmogelijk maken door voor het PVV-plan te stemmen. "Het maakt mij boos en teleurgesteld dat de politiek zich al anderhalf jaar laat gijzelen door de politiek van Geert Wilders."
Bontenbal legt uit waarom hij tegenstemt en het "geblunder" van de coalitie vindt:
Nu zijn alle ogen gericht op NSC, die nodig is om de asielplannen aan een meerderheid te helpen in de Tweede Kamer. Tot nu toe steunt deze regeringspartij de asielnoodmaatregelenwet, maar zeker is dat de strafbaarstelling van illegaliteit ook hier op weerstand stuit. Het is ook nog onduidelijk of er in beide Kamers genoeg steun is voor het tweestatusstelsel.
Morgen stemt de Tweede Kamer over de twee wetsvoorstellen, waar voor nu geen wijzigingen meer in te maken zijn. De grote vraag is of partijen dan opnieuw voor verrassingen gaan zorgen.